*

Mikko Laakso Tulosvastuu takaisin politiikkaan!

Ajatuksia asevelvollisuusjärjestelmän uudistamiseksi

  • Suomalaisia varusmiehiä vannomassa sotilasvalaa. (Kuva: Karri Huhtanen, CC BY-SA 2.0)
    Suomalaisia varusmiehiä vannomassa sotilasvalaa. (Kuva: Karri Huhtanen, CC BY-SA 2.0)

Suomen puolustus on läpi vuosikymmenten pohjautunut asevelvollisuuteen, jolla on taattu koko maan puolustus vihamielisiä ulkoisia uhkia vastaan. Pian satavuotiaan Suomen asema itsenäisenä valtiona on horjunut ulkovaltojen konfliktien mukana historian saatossa, mikä on näkynyt mm. sotina, sotakorvauksina, maa-alueiden menetyksinä sekä suomettumisena. Loistava maanpuolustushenki ja asevelvollisuusarmeija ovat kuitenkin luoneet valtavan kynnyksen ulkovalloille kokeilla onneaan Suomen maaperällä.

Maailma on kuitenkin muuttumassa, ja Suomen tulee tehdä selkeä pesäero historiaansa Neuvostoliiton kyljessä ja liittyä kaikkiin läntisten demokratioiden yhteistyöelimiin. Kaikkein keskeisin konkreettinen toimenpide olisi liittyä puolustusliitto Natoon, ja hakeutua näin 5. artiklan takaaman turvan piiriin. Samalla kuitenkin myös asevelvollisuusjärjestelmää tulisi uudistaa.

Nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää on sen selkeistä hyödyistä huolimatta kritisoitu sukupuolten tasa-arvoa loukkaavaksi ja tehottomaksi. Lisäksi asepalveluksen suorittaminen vie kuudesta kuukaudesta vuoteen aikaa, mikä on pois varusmiesten työurista ja siten elinkaarituloista suhteessa palvelusta suorittamattomiin. Tämä synnyttää ongelman vapaamatkustamisen suhteen.

Esitänkin asevelvollisuuden vahvistamiseksi ja järjestelmän epäkohtien korjaamiseksi mallia, jossa puolustusministeriö laatii tavoitteet varusmiesten joukkotuotannosta aitojen puolustuksellisten tarpeiden pohjalta. Jo nykyisin kaikki asepalveluksen suorittaneet eivät saa sodan ajan sijoitusta. Toiseksi esitän, että kutsunnat tulisivat pakollisiksi kaikille - niin miehille sekä naisille, ja samalla palvelus muutettaisiin lähtökohtaisesti vapaaehtoiseksi, kuitenkin siten että varusmiehiä viime kädessä määrättäisiin palvelukseen, mikäli puolustusministeriön joukkotuotantotavoitteet eivät täyty.

Kolmanneksi esitän, että palveluksen suorittamisesta tulisi varusmiehiä palkita merkittävällä, jopa 15 000 euron tax credit -tyylisellä verovähennyksellä ansiotuloissa palveluksen suorittamisen jälkeen. Tämä “palkkio” olisi hyvitys siitä, että varusmies osallistuu julkishyödykkeen, eli maanpuolustuksen tuottamiseen. Näin ollen palvelus hyvitettäisiin varusmiehille, ja sikäli kun moni jatkaa palveluksen jälkeen opiskeluja, saisivat nämä varusmiehet oikeasti kannustavan verohyödyn, jonka turvin esimerkiksi osa-aikatöistä tai/ja opintotuesta jää merkittävästi enemmän käteen varsinkin opintojen alkuvaiheessa, kun ennakkopidätyksiä ei tarvitsisi tehdä tämän summan osalta.

Ajatuksena mallissani on tasa-arvollisten näkökulmien, puolustustarpeen sekä vapaamatkustamisen ehkäisyn välinen kompromissi. Malli tuskin on täydellinen, ja siinä on varmasti ongelmia ainakin kustannustekijöiden ja verotuksen neutraaliuden suhteen. Näkisin kuitenkin, että esitys on ajatuksena kehityskelpoinen. Mitä mieltä sinä olet?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hyviä ajatuksia.
Mielestäni ei haittaisi vaikki jokainen ikäluokka miehet ja naiset palvelisi armeijassa vuoden pari. Sehän vain pienentäisi työttömyytä.

Varusmiepalveluksen jälkeiset verohelpotukset ovat hyvä idea. Voitaisiin myös maksaa jokaiselle palveluksen lopussa kertasumma tulevaa elämää ajatellen.

Koska Venäjä koko lisää painostustaan naapureitaan kohtaan, ei oli liioittelua suurentaa armeijaa ja lisätä sotilaskoulutusta. Jotta Venäjä ottaisi Suomen armeijan tosissaan, voisi olla hyvä alkaa luomaan myös hyökkäyskykyä.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Kiitos kommentistasi. Kannatan myös puolustusmenojen nostamista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Natoon liittymisestä kirjoitat asiaa, mutta koska kaikki poliittiset puolueemme pakoilevat vastuuta ja piileksivät kansan selän takana, olemme hirttäytyneet kansanäänestykseen, jolle ei ole järkeviä edellytyksiä niin kauan kuin äänestys voisi koskea vain pelkkää tunnereaktiota. http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18836...

Nykyisin kaikki asepalveluksen suorittaneet eivät saa sodan ajan sijoitusta, mutta he ovat kaikki koulutettua reserviä ja kykenevät täydentämään sodan ajan joukkoja tappioiden jälkeen, joita ei sodassa voida välttää. Nykyinen järjestelmä ylläpitää siis SA-joukkojen taistelunkestävyyttä paremmin kuin Sinun ehdotuksesi.

Ikäluokat pienenevät luonnostaan, joten varusmiespalvelukseen otettavien lukumäärää ei tarvitse varta vasten pienentää sen lisäksi. Palveluksen muuttaminen vapaaehtoiseksi olisi arveluttavaa uhkapeliä, joka pahimmillaan huonontaisi nyt loistavaksi luonnehtimaasi maanpuolustushenkeä korostamalla, että palveluksen välttäminen on sosiaalisesti hyväksyttävää myös täysin palveluskelpoiselle henkilölle. Eräänä vaikutuksena olisi suoritetun varusmiespalveluksen tutkitusti syrjäytymistä estävän vaikutuksen loppuminen siltä osalta ikäluokkaa, joka on syrjäytymisriskissä eri syistä.

Esität varusmiesten palkitsemista palveluksen suorittamisesta merkittävällä, jopa 15 000 euron tax credit -tyylisellä verovähennyksellä ansiotuloissa palveluksen suorittamisen jälkeen. Ehdotus on erittäin kannatettava, ja sen esitti jo julkisesti erään valtakunnallisen maanpuolustuskurssin avajaispuheessaan edellinen Puolustusvoimain komentaja, kenraali Ari Puheloinen. Ikävä kyllä, puoluepoliittinen tomppelimaisuus pilasi koko hyvän asian välittömästi, puolueesi kokoomuksen neropatti Kimmo Sasin torpatessa ehdotuksen heti alkuunsa, pystymättä perustelemaan kantaansa mitenkään muuten kuin epämääräisellä nuukailulla kansamme vahingoksi muka verotulojen vähenemisenä.

Tasa-arvo on täysin epärelevantti aihepiiri niin maanpuolustuksen kuin urheilun edustusjoukkueidenkin henkilöstökokoonpanoille – ainoastaan tehtävään sopivimman ja parhaan valinta merkitsee. Taistelukentällä ei sodassa saa mitään tasoitusta sukupuolesta tai kuulumisesta mihih tahansa etniseen tai sosiaaliseen ryhmään. Motivoituneet naiset pääsevät nytkin vapaaehtoiseen palvelukseen, ja se riittäköön tasa-arvon osalta.

Hyvähän se on, että näitäkin kysymyksiä arvioidaan yhä uudelleen, mutta suoraan sanoen en löydä ehdotuksistasi mitään toteuttamiskelpoista, ellet sitten saa omalle puolueellesi puhuttua järkeä verovähennysasiasta nyt Kimmo Sasin jäätyä rannalle eduskunnasta.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Joku PVn johtohahmo taisi joskus mainita, ettei naisia tarvitse vapaaehtoisia enempää armeijaan, sillä heille ei riittäisi tehtäviä. Tekeminen tuskin loppuisi kotirintamalla mahdollisessa sotatilanteessa, joten heitä voisi kouluttaa sinne.

Palkka-armeija on liian kallis ja vapaaehtoisarmeija jakaisi palkka-armeijan kanssa kaikki ongelmat paitsi hinnan. Asevelvollisuus on paras versio.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Pieni termitarkennus: et varmaankaan tarkoita palkka-armeijaa vaan ammattiarmeijaa (engl. professional army, ruots. yrkesarme, saks. Berufsarmee jne.)

Ammattiarmeija koostuu ammattisotilaista, palkka-armeija lainsuojattomista palkkasotilaista.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Peukut NATO-osuutta lukuun ottamatta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kiinnostavia ajatuksia.

Sen luulisi olevan selvää, että kovimmat naiset ovat monin verroin hyödyllisempiä kriisitilanteissa ja taisteluissa kuin kehnoimmat miehet. Verohelpotusasia myöskin perehtymisen arvoinen. Siviilipalveluspuolella voisi kriisikoulutusta antaa huolella ensiavusta siviiliväestön suojelun järjestämiseen esim. pommitusten tapahtuessa.

Jore Puusa

Loistava maanpuolustushenki ja asevelvollisuusarmeija ovat kuitenkin luoneet valtavan kynnyksen ulkovalloille kokeilla onneaan Suomen maaperällä.
----------
Mitkä ulkoVALLAT ovat olleet halukkaita kokeilemaan onneaan Suomen suhteen - mutta antaneet olla VALTAVAN maanpuollustushengen edessä.?
Minulla on jonkimmoinen käsitys, että Neuvostoliitto oli ainoa ulkovalta - joka sitä onneaan kokeili.
Ruotsi tosin piti Suomea alusmaanaan - mutta ei sekään onneaan koettanut- kunhan otti.
Saksa taas toivotettiin tervetulleeksi ja tarjottiin jopa naisasukkaat viihteeksi.
Eli mistä tuon monikon tempaisit?
Tänään Venäjä halutessaan ajaa Suomen yli muutamassa päivässä..ja tietää sen -- oli meillä millainen maanpuollustushenki tahansa ( jota vahvasti eppäilen).
-
Mutta samaa mieltä olen siitä - että jehovat ja naiset mukaan talkoisiin.
Oman tupani ukkeleista - jokaisen tyttöystävä tai vaimo lähti ja opiskelut jäivät kaikilta paitsi yhdeltä pysyvästi ja muutama sortui huumeisiin ja viinaan---ihan armeijassa kokemansa johdosta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olet todella valioyksilö, kun selvisit armeijasta ehyenä ja loit vielä uran yhteiskunnallisesti merkittävänä lehtikuvaajana sotatoimialueilla ja lisäksi oman alasi huippukouluttajana.

P.S. Jos olisit jäänyt armeijaan, olisit ilmeisesti nyt evp. kenraali.

Jore Puusa

No jopas on sarkasmia :-)
Ei tässä minusta ole kyse vaan siitä - mitä näin armeijassa 1972 Säkylässä.
Simputusta aamusta iltaan ajoittain hyvin julmaa, kaikki eivät sitä kestäneet.
Eikä se ole naurun asia.
Minä en ole koskaan ollut yhteiskunnallisesti arvokas..olin vain nimetön rivikuvatoimistokuvaaja jonka kuvista AP, tai UPI tai Reuters tai lehtikuva Oy. sai rahaa. Huippukouluttaja taidan olla vain omasta mielestäni :-) Senverran paskaa tulee pesään täältäkin.
En pidä siitä- että minusta kirjoitetaan täällä, kiitos.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ensimmäisenä pitää lopettaa siviilipalvelus. Sen sijasta voitaisiin aseeton varusmiespalvelus korvata kriisiajan hallinnan opetuksella. Jokaisen, vaikka ei asetta haluakaan, pitää osata suojautua luonnon katastrofeissa ja sotatilanteessa ja antaa ensiapua loukkaantuneille. Siinä ei ole kysymys suorasta hyökkääjän kohtaamisesta, vaan hyökkäyksen jälkitilanteen hoidosta mahdollisimman tehokkaasta. Uskon että sen innokkainkin pasifisti ymmärtää.

Asepalvelus voidaan aivan hyvin muuttaa kaikkia - myös naisia koskevaksi, mutta vapaaehtpoispohjalle siten, ettei aseista kieltäytymisestä seuraa rangaistusta vaan ohjaus kriisitilanteen hallinan opetukseen. Sen on välttämätön taito jokaiselle. Ei voi lähteä siitä, että armeijan pitää täysipainoisesti suojella myös niitä, jotka eivät halua mitään tehdä edes oman turvallisuutensa eteen.

Mitä NATOon tulee, Suomen pitää hakea jäsenyyttä ensi tilassa, eikä ainakaan odotella kansanäänestystä. On kummallista demokratiaa, että kansalaiset valitsevat itselleen eduskunnan, joka ei kuitenkaan päätöksiä tee, vaan siirtää vastuun takaisin kansalle.

Kansanäänestyksissä on se perusvika, että vain hyvin harva asia voidaan ratkaista kyllä tai ei -akselilla. Sitäpaitsi kansanäänestyksen tulos on ennakoitavissa. Se riippuu kysymyksen asettelusta. Ratkaisevaa kansanäänestyksessä onkin äänestyksen kysymyksen asettelu, ei niinkään kansalaisten varsinainen tahto.

En esimerkiksi usko, että brittien enemmistä todella halusi eroa EU:sta, mutta kylläkin jotain epämääräistä vapautta. Kansanäänestyksessä pitää ottaa huomioon siihen liittyvät sivuilmiöt tärkeimpänä niistä kansalaisten mielipiteen muokkaus, joka nykyisenä some -viestinnän aikana antaa laajoja mahdollisuuksia erilaisille asian sotkijoille. Heitä vastaan ei totuudella pärjää.

Jore Puusa

lopettaa siviilipalvelus.
-----------
Siviilipalvelusmiehet saavat erinomaisen koulutuksen juuri mainitsemiisi asioihin palvelun alussa ja siitä heitä sitten rangaistaan vuoden lusimisella kun vähimmillään armeijasta selviää kuudella kuukaudella. Suomi on militaristinen maa jossa erimieliset koetetaan murskata.
-----------
Ei voi lähteä siitä, että armeijan pitää täysipainoisesti suojella myös niitä, jotka eivät halua mitään tehdä edes oman turvallisuutensa eteen.
-----------
On se hurjaa lukea näitä... ei sitten tullut mieleen että rauhanoppositio saa enemmän aikaan kuin muutama sotahullu kenraali. Minulla on kaksi siviilipalveluspoikaa ja olen heistä todella ylpeä - vaatii suurta rohkeutta, paljon suurempaa kuin lusmuilla armeijassa 6kk olla erimieltä maassa- jossa kirjoitetaan tekstejä joita sinä tuossa kirjoitit.
Siviilipalvelumiehet tukevat yhteiskunnan toimia koko ajan kaikkialla - vaikka vanhainkodeissa- jonne ei armeijassa näkymättömäksi tekeytyvää saa millään hinnalla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Ilmeisesti sopiva kompromissi löytyy siitä, että nimike siviilipalvelus muutetaan kansalaistaitojen opetukseksi. Tuskinpa ensiaputaitoisia kansalaisia Suomessa on koskaan liikaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ihmiset nyt käyvät ensiapukursseja paljon ja minultakin vaaditaan alkusammutuskoulutus, tällaista koulutustako tarkoitat?

Kuten tossa jo kirjoitettiin, yleinen siviilipalvelusvelvollisuus on kiellettyä orjatyötä.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Mä olen luovuttanut jo aikaa sitten toiveen Naton jäsenyydestä. Niin kauan kuin meiilä on näitä kekkoslovakian aikaisia vaikutajia ja perässäkulkijoita niin turha toivo.
Hyvään suuntaan on kuitenkin
Menty. Kohta on suuret lännen ilmasotaharjoituksetkin Lapissa.
Meillä on toimiva demokratia ollut voimassa nyt n 35 vuotta. Jos vaaleissa puolue kertoo selkeästi kantansa Natoon ja hallitus muodostuu liittymistä kannattavista niin mihin tarvitaan äänestystä erikseen? Jos enemmistöhallitus ei asiaa kannata niin ei liitytä.
Kansanäänestykset ovat ihan huuhaata. Asian pitäisi olla harvinaisen yksikertainen kuten kieltolaki oli. Kansanäänestys olisi poliitikkojen eskapismia. Nostetaan kädet pystyyn ison asian edessä ja " kyllä kansa tietää". Vaan kun ei tiedä. Tämähän nähtii nyt Britanniassa. Hauskaa oli lillua äänestyhuumassa mutta krapula vasta tekee tuloaan.
Kun katsoo mitä telkkariohjelmia väki töllöttää illasta toiseen itkuliina kourassa niin ihanko tosissaan joku luuleen että siitä ponnistetaan tekemään syvää luotaavia raha- tai puolustuspoliittisia ratkaisuja. Sitten tulee koku has-been lätkänpelaaja lataan kommentin ja 300000 ihmistä muuttaa mielipiteensä.

Parempi mennä nyt näin vaan ja toivoa , että orastava Euroopan ryhdistäytyminen jatkuu.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Mä olen luovuttanut jo aikaa sitten toiveen Naton jäsenyydestä. Niin kauan kuin meiilä on näitä kekkoslovakian aikaisia vaikutajia ja perässäkulkijoita niin turha toivo.
Hyvään suuntaan on kuitenkin
Menty. Kohta on suuret lännen ilmasotaharjoituksetkin Lapissa.
Meillä on toimiva demokratia ollut voimassa nyt n 35 vuotta. Jos vaaleissa puolue kertoo selkeästi kantansa Natoon ja hallitus muodostuu liittymistä kannattavista niin mihin tarvitaan äänestystä erikseen? Jos enemmistöhallitus ei asiaa kannata niin ei liitytä.
Kansanäänestykset ovat ihan huuhaata. Asian pitäisi olla harvinaisen yksikertainen kuten kieltolaki oli. Kansanäänestys olisi poliitikkojen eskapismia. Nostetaan kädet pystyyn ison asian edessä ja " kyllä kansa tietää". Vaan kun ei tiedä. Tämähän nähtii nyt Britanniassa. Hauskaa oli lillua äänestyhuumassa mutta krapula vasta tekee tuloaan.
Kun katsoo mitä telkkariohjelmia väki töllöttää illasta toiseen itkuliina kourassa niin ihanko tosissaan joku luuleen että siitä ponnistetaan tekemään syvää luotaavia raha- tai puolustuspoliittisia ratkaisuja. Sitten tulee koku has-been lätkänpelaaja lataan kommentin ja 300000 ihmistä muuttaa mielipiteensä.

Parempi mennä nyt näin vaan ja toivoa , että orastava Euroopan ryhdistäytyminen jatkuu.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Olen viime 50 vuotta ehdotellut yleistä sukupuolesta riippumatonta yhteiskuntapalveluvelvollisuutta, joko aseellisena tai aseettomana. Viimemainitut voisivat koulutusjakson jälkeen toimia esim. aputyövoimana vanhusten ja lastenhoidossa tai koulutustaan vastaavassa tehtävässä.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Kaikille määrätty kansalaispalveluvelvollisuus olisi paitsi kallis ja turha, se myös rikkoisi pakkotyön kieltäviä ihmisoikeussopimuksia: http://akl-web.fi/asevelvollisuus/Kysymyksia_kansa...

"Suomea sitoo ainakin kolme kansainvälistä ihmisoikeussopimusta, jotka ovat asian kannalta merkittäviä: Euroopan ihmisoikeussopimus (4. artikla), kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (8. artikla) sekä Kansainvälisen työjärjestön (ILO) sopimus pakkotyöstä (linkitetyssä dokumentissa s. 46). Kaikissa näistä kielletään rangaistuksen uhalla teettevä pakkotyö normaalioloissa. Kaikki sulkevat asevelvollisuutena suoritetun sotilaspalveluksen ja (ILO:n sopimusta lukuunottamatta) siitä kieltäytyville määrätyn vaihtoehtoisen palveluksen pakkotyön määritelmän ulkopuolelle, mutta esim. YK:n kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevassa yleissopimuksessa poikkeama määritellään seuraavasti: "Ketään ei saa vaatia suorittamaan pakkotyötä tai muuta pakollista työntekoa (...) Tämän kohdan mukaisella pakkotyöllä ei tarkoiteta: (...) mitään asepalvelun luonteista palvelusta ja maissa, joissa tunnustetaan kieltäytyminen asepalveluksesta omantunnonsyistä, palvelua, joka lain mukaan vaaditaan omantunnonsyistä kieltäytyjältä."

Kansalaispalveluksen siviililuontoisessa suorittamisessa ei olisi kysymys "asepalveluksen luontoisesta palveluksesta" eikä omantunnon syistä kieltäyville tarjottavasta korvikepalveluksesta, koska siviililuontoisen palveluksen suorittaminen ei perustuisi vakaumukseen vaan valintaan - ja ainakin jossakin malleissa siviililuontoiseen palvelukseen voitaisiin ilmeisesti myös määrätä. Ihmisoikeussopimuksen muotoilu ei käsittääkseni ole sattumaa, vaan tarkoitus on ollut nimenomaan estää valtioita luomasta sellaisia pakollisia palvelujärjestelmiä, joilla pyöritetään huomattavia osia siviiliyhteiskunnan toiminnasta ilmaistyövoiman varassa.

Saksassa käytiin viime vuosikymmennellä varsin laajaa keskusteltua asevelvollisuuden tulevaisuudesta, minkä seurauksena järjestelmä lakkautettiin vuonna 2010. Yhtenä vaihtoehtona keskusteluissa esitettiin kansalaispalveluksen toteuttamista. Siitä kuitenkin luovuttiin - eräänä perusteena se, että se rikkoisi yllämainittuja sopimuksia."

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Rahan jakaminen on aina kiinnostava.
Olisiko menestys talvisodassa ollut parempi päivärahaa isommalla palkalla?

Ruotsi lakkautti asevelvollisuuden ja joutuu ostamaan maanpuolustustahdon uusille asevelvollisille niin hyvin kuin nyt rahalla onnistuu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ruotsi ja Saksa tekivät peruuttamattoman virheen luopumalla asevelvollisuudesta. Sitä virhettä Suomen ei ikinä pidä toistaa, koska sen tuhojen korjaaminen vie vuosia eikä onnistu kunnolla suurella rahallakaan.

Asevelvollisuus / reserviläisjärjestelmä Suomessa on perusteiltaan oikea ja tehokas, eikä hyvin toimivan järjestelmän perusteita ole mitään syytä muuttaa. Sen sijaan parannuksia ja päivityksiä voidaan kyllä tehdä tarpeen mukaan Siilasvuon työryhmän esitysten tapaan, ja osa sen ehdotuksia onkin jo pantu toimeen. Eräs osoitus puolustusjärjestelmämme joustavuudesta ovat äskettäin käyttöön otetut varusmiesten valmiusyksiköt.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Tuo 15000 euron tax credit palkkio tarkoittaisi noin 315 miljoonan euron aukkoa valtion budjettiin. Tietenkin rahan jakaminen on kivaa mutta miten aiot kustantaa tämän ? Tuolla summalla saadaan kustannettua jopa ehkä yksi F35 hävittäjä sen elinkaaren ajaksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Summa säästyy kolminkertaisesti esimerkiksi olemalla ottamatta 30 000 turvallisesta maasta tulevaa turvapaikanhakijaa, jotka tuolloinen sisäministeri Orpo laski maahan loppuvuonna 2015 ja teki samalla miljardin euron lisälaskun Suomen veronmaksajille.

Dublinin sopimus voi säästää verorahaa, mutta ainoastaan jos sitä käytetään.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Hieno kirjoitus, joskin siinä ehdotettu asevelvollisuuden muuttaminen valikoivaksi tarkoittaisi käytännössä asevelvollisuuden lakkautttamista.

Jos vain osa ikäluokasta suorittaa palveluksen, ei perustuslakia rikkomatta voida pakottaa joitain palvelukseen toisten ollessa vapautettuja. Vastaavasti perustuslakia rikottaisiin silloin, jos verottaja arpoisi osalle väestöstä muita korkeamman veroprosentin.

Myös Norjassa on nimellisesti asevelvollisuus, mutta käytännössä palvelus on kaikille vapaaehtoinen ja kieltäytyjien rangaistuksista on luovuttu.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Onneksi palvelus on Suomessakin jo käytännössä vapaaehtoinen. Lukion opettajana olen seurannut tilannetta ja nykyään monet fiksut ja terveet nuoret älyävät ottaa vapautuksen, ja sen saa helposti. Nuoret ymmärtävät yhä yleisemmin, että varusmiehiä koulutetaan aivan liikaa siihen nähden mikä määrä oikeasti pystytään varustamaan ja sijoittamaan sodan ajan joukkoihin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tappiot sodassa ovat vääjäämättömiä, joten vahvuuksien täydentämiseen tarvitaan koulutettua, sijoittamatonta reserviä. Mitä fiksua on velvollisuuksista lintsaamisessa jos sodan ajan suorituskyky jää sen vuoksi täpärästi alle sen, mitä puolustuksessa onnistuminen vaatii – sitä voidaankin pohtia sitten internointi- ja sotavankileireillä miehitetyssä maassa.

Onko fiksua älytä tehdä myös veropetoksia?

Toimituksen poiminnat