Mikko Laakso Tulosvastuu takaisin politiikkaan!

Perussuomalaiset ja oikeistolaisuus

Perussuomalaisten suosio on ollut viimeaikoina hurjassa nousukiidossa (viime gallup: 14,3 %-yksikköä) imien jatkuvasti tukijoita koko muusta puoluekentästä, varsinkin "kolmesta suuresta puolueesta". Se on onnistunut puhuttelemaan äänestäjiä sellaisissa aiheissa, joissa suuri osa kansasta on nähnyt selviä epäkohtia, kuten maahanmuuttopolitiikka, pakkoruotsi ja aselainsäädäntö. Samaan aikaan muu puoluekenttä on ottanut "hyssyttelylinjan", pysytellyt hiljaa tai antanut ristiriitaisia lausuntoja samaisista aiheista.

Myös oikeistopuolue Kokoomuksen kannattajistosta on siirtynyt puolueeseen pettyneitä äänestäjiä Perussuomalaisten taakse. Uskoakseni tämä on seurausta monien eri tekijöiden summasta. Ensimmäisenä mainittakoon puoluejohdon päätös sivuuttaa puoluekokouksen täysin laillisen hyväksynnän saanut kanta liittyen pakkoruotsin opetukseen. Läpi menneen esityksen mukaan ruotsin kielen opetuksen saisi halutessaan vaihtaa johonkin toiseen kieleen, esimerkiksi venäjään. Ajatuksena on tukea kielellisen diversiteetin laajuutta ja toisaalta kyseenalaistaa ruotsin kielen pakollisuus opetussuunnitelmassa. Aloitteen ponsi velvoittaa puoluehallitusta ajamaan mainitunlaista kantaa puolueen virallisena linjana. 

Puoluekokouksen hyväksyttyä esityksen meni puolueen puheenjohtajalla, Jyrki Kataisella sormi suuhun. Hän sivuutti täysin puoluekokouksen päätöksen ja antoi julkisuuteen kyseenalaisen lauselman, jossa hän tulkitsi päätöstä perin omintakeisesti. Hän väitti (virheellisesti), että aloite ei velvoita ruotsin kielen pakollisen opetuksen lakkauttamiseen vaan ainoastaan muiden kielien valikoiman lisäämiseen, koska aloite on ristiriidassa hylättyjen "pakkoruotsi pois" -aloitteiden kanssa. Ristiriitainen kanta puolueen jäsenistön enemmistön ja oletettavasti myös kannattajiston kanssa on luonut kuvaa epädemokraattisesti toimivasta puoluejohdosta.

Toinen tekijä on ollut pitkään kestoaiheena kuohunut maahanmuuttopoliittinen keskustelu, jossa Perussuomalaiset ovat ottaneet selkeän maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskriittisen kannan, jonka perusteella Suomen tulisi ajaa kansallista etua ja työperäistä maahanmuuttoa. Tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajia ei kannata vastaanottaa, mikäli he koituvat taakaksi sosiaaliturvajärjestelmällemme. Johtohahmot, esimerkkeinä Alexander Stubb ja Jyrki Katainen ovat kuitenkin antaneet sinisilmäisiä ja yksipuolisia monikulttuurisuutta ylistäviä lausuntoja kuten "Meitä uhkaa huutava työvoimapula", "Huoltosuhteen heikkenemisen takia on otettava maahanmuuttajia" ja "monikulttuurisuus on rikkaus". Nämä lausunnot eivät indikoi ainakaan linjan kiristymisestä.

Tätä vasten on kuitenkin huomattavaa, että Kokoomuksen riveissä on paljon maahanmuuttokriittistä jäseniä: esimerkiksi maahanmuuttokriittisen Homma Forumin käyttäjäkunnasta kokoomustaustaiset käyttäjät ovat selvästi kolmanneksi suurin ryhmä heti maahanmuuttokriittisyyteen keskittyvien puolueiden jälkeen. (Muutos 2011 ja PerusS) Kokoomuksen johdon yksipuolisen kannan luukuttaminen jokaisessa yhteydessä on varmasti kannattajakuntaa närkästyttävä tekijä, koska todellisuudessa puolueen kannattajien enemmistö on eri linjoilla. 61% puolueen kannattajista pitää nykyistä politiikkaa liian löyhänä. (http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt2.jpg)

Kolmas tekijä on uusi aselaki, jota myös Kokoomus on innokkaasti juntannut läpi hallitusvastuunsa aikana. Sitä ollaan ajettu hanakasti Jokelan ja Kauhajoen tragedioiden jälkipaniikissa. Laki hankaloittaa merkittävästi metsästys- ja rata-ammuntaharrastuksia. Lisäksi laki sisältää monia muitakin lainsäädännöllisesti kyseenalaisia kohtia, ja likimain kaikki asiantuntijat ovatkin lytänneet sen.

Neljäntenä tekijänä turhautumista puolueeseen on myöskin varmasti lisännyt vastuun siirtäminen seuraaviin hallituksiin ja räjähdysmäinen julkinen velkaantuminen. Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei ole uskaltanut linjata realistista talouspolitiikkaa, vaan hän puhuu massiivisesta velkaelvytyksestä sekä "seuraavan hallituksen" teoista, kuten veronkorotuksista, palvelurakenteiden reformoinnista, kuntaliitoksista ja aivan viimeisenä ikävänä keinona mahdollisimman pienistä julkisten menojen leikkauksista.

Järjestyksen pitäisi olla juurikin päinvastainen - ensin tulisi purkaa massiivista julkista sektoriamme, reformoida sosiaaliturvajärjestelmää ja pitää syvällinen arvokeskustelu siitä, mitkä toiminnot kuuluvat valtion ja julkisen talouden hoidettaviksi ylipäätänsä. Toimet tulisi aloittaa mahdollisimman pian. Kataisen politiikka ei ole tarpeeksi uskaliasta ja julkiseen talouteen on vaarana jäädä rakenteellinen alijäämä kun suuret ikäluokat "massaeläköityvät" lähivuosina. Muutoksen tulisi alkaa jo nyt! Sauli Niinistö linjasikin, että hyvä hallitus ei puhu ensisijaisesti siitä mitä "seuraava hallitus" tekee ongelmien ratkaisemiseksi, vaan koittaa itse ratkaista niitä.

Tahtoisinkin vedota oikeistomielisiin tahoihin ja todeta, että Perussuomalaiset ovat joistain uskaliaista ja älykkäistä linjauksista huolimatta päälinjaltaan vasemmistopuolue mitä tulee talouteen. Puolueeseen kuuluu toki monia älykkäitä talousoikeistolaisia vaikuttajia, mutta taloudelliset vapaudet eivät ainakaan lisäänny mikäli Perussuomalaiset saavat niistä linjata hallituksessa. Tämän on tuonut hyvin esille puolueen puheenjohtaja Timo Soini, joka pitää Sosialidemokraatteja mielyttävimpänä hallituskumppaninaan, haluaa lisätä verotuksen progressiota ja edistää muitakin tasapäistämistoimia...

Lopuksi hyvät uutiset: Kokoomuksen sisällä on nykylinjalaisten lisäksi ihan oikeasti täysiverisiä, joskin suuressa skaalassa verrattain vaiennettuja oikeistolaisia, jotka kannattavat järkilinjaa yllämainituissa kysymyksissä. Vetoankin Kokoomuksen johtoon närkästyneitä oikeistolaisia etsimään puolueen sisältä ehdokkaita, jotka ajavat oikeasti järkevää ja vastuullista linjaa nykyisten toivokarnevaalien ja muun imagokikkailun sijaan. Tällaisia ehdokkaita ovat muun muassa Henri Heikkinen Oulusta,  Wille Rydman Helsingistä ja Elina Lepomäki  Espoosta, Uudeltamaalta. Perussuomalaisia äänestämällä saatte ainoastaan vasemmistolaista demaritalouspolitiikkaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

VierasPartalainen (nimimerkki)

Tervetuloa persujen joukkoon. Meitä on todella paljon. Viimeistä osiota myöten samaa mieltä. Ps. Perus-suomalainen jo vuodesta 1995 alkaen.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Näen Perussuomalaisissa sen vian, että mikäli se saa kannatusta, alkaa maahanmuuttopolitiikan kiristyksen lisäksi myös verrattain vasemmistolainen talouspolitiikka. Sen sijaan järkevämpänä toimena näen äänestää järkikokoomuslaisia, koska tällöin markkinatalouden ajaminen on jotakuinkin varma nakki. Toki voitaisiin myös sanoa, että kannattaisi äänestää oikeistolaisia persuja, mutta en näe, että Perussuomalaiset on mikään kokonaisvaltainen poliittinen liike - se toki uskaltaa tuoda asioita julki ja näen, että sen kannatus viestii "vanhojen puolueiden" vaaliman keskustelukulttuurin epäonnistumisesta tietyissä tabu-aiheissa.

lukija (nimimerkki)

Itse näen, että Kokoomus on liian hyvä osaisten puolue. Sen verran jo tätä maailmaa nähneenä, voin sanoa että epäonnistuminen elämässä, ei ole aina laiskuutta ja ihmisen oma vika. Itse olen viime aikoina lukenut Liisa Keltikangas-Järvisen kirjoja. Ne avaavat ihan uudella tavalla asioita. Esim. jos ajattelet, että onnistumiset ovat omaa ansiotasi sinulla on varmasti hyvä itsetunto, jos onnistut.Mutta silloin ehkä ajattelet, että myös epäonnistumiset ovat täysin omavikasi. Elämä on sellaiselle ihmiselle aika kovaa. Kyllä heikoimmista pitää huolehtia.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Näen Perussuomalaisissa sen vian, että mikäli se saa kannatusta, alkaa maahanmuuttopolitiikan kiristyksen lisäksi myös verrattain vasemmistolainen talouspolitiikka."

Olet sikäli oikeassa, että kun Perussuomalaiset vahvistuvat ja punamulta tulee todennäköisemmäksi, ei tietenkään Kataisella ole muuta keinoa vastustaa suomalaista talouspolitiikkaa europolitiikan edustajana Suomessa kuin liittyä Jutta Urpilaiseen, Anni Sinnemäkeen, Paavo Arhinmäkeen ja Astrid Thorsiin sekä ryhtyä vastustamaan rasismia painokkaasti Perussuomalaisiin osoitellen.

Kokoomuksen, virkamiessosialidemokraattien sekä Helsingin Sanomien tärkein tehtävä on kannattaa yhdenmukaistamista ja vastustaa kaikin keinoin suomalaista talouspolitiikkaa, joka auttaisi meitä hyödyntämään autonomiamme rippeet paremmin.

Järkikokoomuslaiset näkevät länsi-integraation äärimmäisessä syventämisessä ja direktiivien liioittelussa, kuten jätevesiasetuksessa vaaran isänmaalle. Näin ollen tavallaan OAJ-Lääkäriliitto/Akava/Kokoomuksesta riippumatta järkikokoomuslaiset heräävät suomalaisuuden aamuun ja suunnistavat ainakin yksien vaalien ajaksi Perussuomalaisiin. Suomen Keskustan kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa Toyota Avensiksela ajanut ja Suomen Keskustan 22 puoluepiiriä Lappiin asti kiertänyt kansanedustajehdokas Jarmo Korhonen kirjoittaa seinäjokelaiseen Ilkka-lehteen, että jätevesiasetus on kumottava. Lisäksi Korhonen on ehdottanut, että Paula Lehtomäki luopuu ympäristöministerin tehtävästä ja että tilalle nimitetään Seppo Kääriäinen. Toisin sanoen Suomen Keskustassa järkikeskustalaiset ovat kyllästyneet keskustaliberalismiin ja suuntaavat ainakin näiksi vaaleiksi Perussuomalaisiin. Sosialidemokraateissa tilanne ei ole yhtä selvä. SDP:llä maakunnat pitävät, mutta Helsingin ja Uudenmaan vaalipiireissä on hieman kansallissosiaalista sosialidemokratiaa Perussuomalaisissa, mistä tulee sanomalehdistöön Perussuomalaisten halveksiminen itäähelsinkiläisten väärien äänestäjien puolesta rasismisyytöksin.

Loppujen lopuksi järkikokoomuslaiset maakunnissa, järkikeskustalaiset maakunnissa ja järkisosialidemokraatit pääkaupunkiseudulla ja muualla Uudellamaalla ovat päättänet purkaa poliitikoille liian varma kolmipuoluejärjestelmän ja keskusteluyhteyksien palauttamiseksi palauttaa nelipuoluejärjestelmän. Tuo neljäs puolue ei tosin ole Vasemmistoliitto (SKDL-SKP), vaan se on tai voi olla Perussuomalaiset.

Loppujen lopuksi Perussuomalaisten nousun syynä ei ole mikään muu kuin se, että alati syvenenvän länsi-integraatin vaarat on huomattu ja suomalaisuus autonomian rippeiden puolustamiseksi on herännyt jälleen eroon. Näin kävi 1800-luvun lopullakin, kun tarjottu taloudellinen integraatio katsottiin uhaksi kaikelle pyhänä pidetylle Suomessa. Tuon ajan Lissabonin sopimus oli yhdenvertaisuuslaki http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuuslaki .

Mikään Euroopan unionin regulaatio (asetus) tai direktiivi ei suoraan ole pakottanut ilkeydeksi ja ihmisten kiusaksi muodostuneen jätevesiasetuksen antamiseen. Toisin sanoen meillä maassa on Suomi-syöjiä, jotka ylittävät eurovallankin vaatimukset.

"Sen sijaan järkevämpänä toimena näen äänestää järkikokoomuslaisia, koska tällöin markkinatalouden ajaminen on jotakuinkin varma nakki."

Ei kyse ole siitä, onko markkinataloutta vai ei, vaan kyse on siitä, onko suomalaista vai vielä pidemmälle integroivaa markkinalainsäädäntöä ja käytäntöjä Euroopan unionin sisämarkkinoiden sisällä Suomessa. Kyse on siitä, miten tehokkaasti autonomiamme rippeet hyödynnetään meidän suomalaisten, karjalaisten, ruotsalaisten ja maahanmuuttaneiden ulkomaalaistne hyväksi.

Porvarihallituksessa on ollut järkeviä hankkeita, mm. perustuloisten joidenkin riittämättömien tulojen korottaminen, vaikkei sosiaalitarkkailu lievene. Hallituksen pitäisi voida jossain määrin voida sanoutua irti työmarkkinajärjestöistä eli SAK:sta ja SDP:stä, jotta alle 1700 euroa ansaitsevat voitaidiin palauttaa sosiaalipoliittisesta keskitysleiristä ihmiskunnan joukkoon. Se, mitä eurottuneet kokoomuslaiset ja sosialidemokraatit sekä Helsingin Sanomat on epäillyt, on puuenergiahanke, vaikka nimenomaan siinä on järkeä ensiharvennusten tekemiseksi taloudellisesti kannattavaksi. Helsingin Sanomien taustalla vastustaa eniten ehkä Stora-Enso. Toisin sanoen valtion pitäisi omistaa Stora-Enso eikä päinvastoin.

"Toki voitaisiin myös sanoa, että kannattaisi äänestää oikeistolaisia persuja, mutta en näe, että Perussuomalaiset on mikään kokonaisvaltainen poliittinen liike - se toki uskaltaa tuoda asioita julki ja näen, että sen kannatus viestii "vanhojen puolueiden" vaaliman keskustelukulttuurin epäonnistumisesta tietyissä tabu-aiheissa."

Ensin pitää palauttaa nelipuoluejärjestelmä ja vasta sitten voidaan kolmen puolueen ja kansalaisten kanssa aloittaa keskustelut. Ei kokoomuksessa ole lupa puoluekokouksen päättää edes pakkoruotsitavoitteita. Ei Kokoomus SDP:n vuoksi kykene uudistumaan eikä SDP SAK:n vuoksi. Kaikki kansallisetkin tyhmyydet selitetään eurohenkisesti luottaen, että ihmiset edelleen ovat luku- ja kirjoitustaidottomia englanniksi ja ranskaksi.

Maalaismummo (nimimerkki)

Älä suotta ole huolissasi, Mikko, ei persut kaikkea valtaa vie, ei enemmistöäkään.
Vaaleihin on vielä hyvin pitkä aika.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

"Älä suotta ole huolissasi, Mikko, ei persut kaikkea valtaa vie, ei enemmistöäkään.
Vaaleihin on vielä hyvin pitkä aika."

Toki mielummin Persut, kuin jokin konsensuspuolueista, mutta mieluiten järkikokoomus.

J. Gagarin

Perussuomalaiset ovat sekalaista seurakuntaa, joita yhdistää "herraviha".

Tietyllä tavalla he ovat arvokonservatiiveja ja taantumuksellisia. Jos näitä piirteitä joku pitää oikeistolaisuutena, niin sopiihan tuo määritelmä silloin. Mutta talouspoliittisesti heidän on ollut pakko omaksua tuulipukukaljottelijoiden arvomaailma, mikä merkitsee ahkeran työtätekevän menestyjän kurittamista progressiivista tuloveroa entisestäänkin jyrkentämällä, kuten Timo Soini haastattelussaan antoi ymmärtää.

Veikkaukseni on, että perussuomalaisten on hyvin vaikea päästä yhteisymmärrykseen nimenomaan talouspolitiikan suunnasta.

lukija (nimimerkki)

Rikas ei kuole, jos hän joutuu maksamaan vähän enemmän. Minun isäni on henkeen ja vereen porvari. Hänen mielestään progressiivinen verotus on ihan OK.

J. Gagarin

Kyse ei olekaan siitä, että "rikas maksaa vähän enemmän", vaan siitä, että keskituloinen maksaan PALJON enemmän ja jää osattomaksi kaikista tulonsiirroista, jolloin hänen taloudellinen aemansa on rasittuneempi kuin pienituloisella, varsinkin jos hän joutuu elättämään vielä muita ihmisiä, joita Suomen progressiivinen verotus ei huomioi vähennysten kautta.

lukija (nimimerkki)

No mielummin mä olen keskituloinen, kun pienituloinen. Vaikka en sinäänsä oo ihan noista asioista perillä. Mut eks progressiivisuus just sitä tarkota et rikas maksaa. Mun mielestä yks ongelma on se, että pienimmillä palkoilla ei tuu toimeen. Mutta eihän niitä palkkoja saa nostaa kun kilpailukyky kärsii. Kyllä palkalla pitää tulla toimeeen.

J. Gagarin

"Kyllä palkalla pitää tulla toimeen."

Oikeastaan olen eri mieltä. Työvoiman myyminen työnantajalle pitäisi rinnastaa yrittäjyyteen. Ei yhteiskunta takaa sitäkään, että yrittäjä tulee toimeen, jos hän perustaa yrityksen. Jokaisella pitää olla oikeus myydä sitä substanssia, jolla hän pystyy yhteiskuntaa hyödyttämään ilman, että valtio riistää tuloksen pohjattomaan taskuuunsa. Jokainen sitten eläköön suu säkkiä myöten vapaana kansalaisena,jolla on oikeus laillisin keinoin pyrkiä maksimoimaan tulotasonsa siten kuin parhaiten pystyy ja on motivoitunut. USA:n perustuslaki on tässä mielessä parhaiten laadittu.

Missään ei ole määritelty mitä tarkoittaa toimeentulo. Jollekulle se merkitsee omakotitaloa, autoa, ravintolaillallisia, lomamatkoja, vanhuuden turvan säästämistä ym., ja toiselle se saattaa merkitä sitä, että saa lautasellisen kaurapuuroa päivittäin nälkäänsä.

lukija (nimimerkki)

Tässä on juuri se syy, miksi en äänestä Kokoomusta. USA:ssa säädetään vuonna 2010 laki, jossa saadaan terveydenhoito koskemaan lähes kaikkia kansalaisia. Ihmettelen...

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

Monet kokoomuslaiset (arvo)konservatiivit ovat kyllästyneet puolueen nykyiseen "tunnustukselliseen" arvoliberalismin syöttöön ja näkevät persut hyvänä protestikanavana. Itse olen arvoliberaali, mutta en sillä tavalla kuin nykyisin sitä "syötetään" ja "tyrkytetään" aivan jokaiselle, ja kaikki erimieltä olevat mouhitaan maanrakoon ja taantumuksellisiksi.

Näen ongelmallisena, että Suomen yhtenäiset oikeistovoimat saattavat hajaantua yhteisistä (talous)tavoitteista mikäli nykyinen meno jatkuu.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Näen ongelmallisena, että Suomen yhtenäiset oikeistovoimat saattavat hajaantua yhteisistä (talous)tavoitteista mikäli nykyinen meno jatkuu."

Miten näet kokoomuksen euroliberalismin ja keskustaliberalismin vastaavan Suomen omistavan luokan yhteistä etua? Tällä menollahan WTO-Kiinan aiheuttamaan prosessia nopeammin hävitetään maasta suomalaista osaamista ja pääomaa.

Jouko Koskinen

Hiihtolomakausi ratkaisee paljon. Jos riittävän suuri joukko haluaa viettää sitä Levillä ja Alpeilla
koulukkaidensa kanssa lakkoilemalla, voi Soini hylätä demarit ja liittoutua Kokoomuksen ta Kepun kanssa.

Vapun tienoo on toinen vakiopaikka lakkoilla. Jos oikein kunnolla kuumenee niin maan talous saa sellaisen kolauksen että se aiheuttaa pelureille käynnin R-kiskalla ostamassa uuden merkkaamattoman pakan.

Sinä jaossa Soini ei voi hävitä - on se senverran pelimies.

___________

Laaksolle kahden kesken: Eikö ole aikamoista liioittelua sanoa kokoomusta Oikeistopuolueeksi ?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Nykynuoret eivät tiedä, mikä on oikeisto. Oikeiston määrittelevät liberaalit ja sosialidemokraattiset toimittajat Alma Mediassa, Sanomassa ja Yleisradiossa. Oikeistolainen fasisti on sellainen, jolla on laillinen ase, on suorittanut asepalveluksensa, ei ole kieltäytynyt aliupseerikoulusta eikä reserviupseerikoulusta, kykenee juomaan whiskeyn puhtaana ilman jäitä, kykenee saunomaan niin, että ulkomaalainen lähtee tai kuolee, puolustaa sananvapautta, perustuslakia ja kehtaa epäillä hyvinvointia, jota tarjotaan eurostoliittolaisessa hengessä.

Lisäksi tämä markkinataloushömppä aiheuttaa sen, että virkamies- tai ministerisosialistina elävää kokoomuslaista, supersosialidemokraattia, pidetään jonkinalaisena ideologisena yrittäjäkapitalistina tai porvarina.

Se, että kukaan ei enää tiedä mitään, johtuu historiankäsityksen hävittämisestä siksi, että tulevaisuus voitaisiin luovuttaa Eurostoliitolle.

Porvarien salainen säätiö onnistui hävittämään kaikenlaisen yhteiskunnallisen käsityksen. Nyt pitäisi olla evalaisista tai sosialidemokraattisista toimittajistakin tuoteseloste, kun ei enää poliittinen nenä haista, kuka kukin voi olla.

http://www.google.fi/search?q=porvarien+salainen+s...

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Muutos 2011 toisi kokoomuksen ja persujen hyvät puolet samassa paketissa.
Persujen talouslinja on tosiaan kauhean vasemmistolainen. Kokoomusta äänestämällä varmistaa ainoastaan nykymenon jatkumisen.

J. Gagarin

Koska mikään puolue ei ole esittänyt ohjelmaa, joka parantaisi nykymenoa, niin jäljelle jää äänestäminen nykymenon puolesta, koska kaikki muut ohjelmat veisivät asioita väärään suuntaan.

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

Muutos 2011 on antanut nykymenolle vaihtoehdon. Nykymenolla mennään konkkaan.

J. Gagarin

"Muutos 2011 on antanut nykymenolle vaihtoehdon."

Lukaisin aivan pikapuolin joitakin kohtia liikkeen ohjelmajulistuksesta.
Siinä korostetaan, että tarkoitus on vankentaa perustuslain noudattamista. Mutta samalla esitetään muutoksia demokraattiseen järjestelmäämme, jotka muutokset muuten ilman muuta tulisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksesä. Tämä on mielestäni ristiriitaissta.

Toiseksi korostetaan sitä, että liike ei pyrikään antamaan mitään ehdotonta talouspoliittista ohjelmaa, koska jokainen kansalainen saa pitää omat mielipiteensä asioista. Kuitenkin verotuksen päämääristä ja verovarojen kohdentamisesta esitetään hyvinkin yksityiskohtaisia ajatuksia. Tämä on mielestäni ristiriitaista.

Jos joku puolue esittäisi ohjelman tasaprosenttiseen tuloveroon siirtymisestä, kaikkien tulonsiirtojen olennaisesta karsimisesta, ylenpalttisen ihmisten arkielämään puuttuvan lakitehtailun lopettamisesta ja kansalaisten fyysiseen turvallisuuteen liittyvien rikosten tekijöiden saamien rangaistusten koventamisesta, se puolue saisi minun ääneni.

Käyttäjän JaniRantala kuva
Jani Rantala

En tiedä minkä jengin sivuilla olet käynyt mutta muutoksen sivut ne eivät ole olleet. Muutoksen tärkein teema on suora demokratia. Sveitsin rikkauden ja hyvinvoinnin lähde on juurikin suora demokratia, eikä mikään sijainti tai rahat pankissa.
Suoralla demokratialla on helppo torpata paskoja lakeja ja byrokratiaa.

Rothbard (nimimerkki)

J. Gagarin
"Jos joku puolue esittäisi ohjelman tasaprosenttiseen tuloveroon siirtymisestä, kaikkien tulonsiirtojen olennaisesta karsimisesta, ylenpalttisen ihmisten arkielämään puuttuvan lakitehtailun lopettamisesta ja kansalaisten fyysiseen turvallisuuteen liittyvien rikosten tekijöiden saamien rangaistusten koventamisesta, se puolue saisi minun ääneni."

Ja täältä tulisi toinen ääni!

Lisätoiveita (jos ylläolevissa ei ollut tarpeeksi...)
- ehdokkaan tulisi kannattaa uskonvapautta, eli kirkon ja valtion täydellistä erottamista ja kaikkien uskonnollisten yhteisöjen erivapauksien ja suosimisen lopettamista.
- ehdokkaan tulisi uskoa yksilön oikeuksiin ja kunnioittaa omistusoikeutta.
- ehdokas jakaisi kasvavan huolemme siitä että Suomessa valtion ja sen viranomaisten valta on karkaamassa käsistä. Hän kannattaisi kansalaisen oikeuksien ja viranomaisvallan rajojen selkiyttämistä ja perustuslakiin kirjaamista siten että näitä asioita olisi tulevienkaan vallanpitäjien vaikea ymmärtää väärin.

Onko ideoita? Kenelle Helsinkiläinen äänestäjä voisi antaa äänensä?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jani Rantala:"En tiedä minkä jengin sivuilla olet käynyt mutta muutoksen sivut ne eivät ole olleet. Muutoksen tärkein teema on suora demokratia. Sveitsin rikkauden ja hyvinvoinnin lähde on juurikin suora demokratia, eikä mikään sijainti tai rahat pankissa. Suoralla demokratialla on helppo torpata paskoja lakeja ja byrokratiaa."

Jos 27 Euroopan unionissa kannatetaan sosialidemokraattisten ja yhä plutokraattisempien hyvinvointirakenteiden vastustamista kansojenvallalla, on tuloksena tietenkin se, että jäsenvaltiot itsenäistyisivät Eurostoliitosta ja siis ovat eurostovastaisia.

Ei mitään taloudellista uudistusta eli 27 jäsenvaltion tuottajakartellien sulauttamista yhdeksi länsieurooppalaiseksi tuottajakartelliksi, mikä on Euroopan unioin tulliliiton johtoajatus, voida tehdä, jos ihmisten annetaan äänestää toimeentulostaan tai tulevaisuudestaan.

Ymmärrän kyllä ajatuksesi, mutta kansanvalta on kerta kaikkiaan eläkerahastopääoman ja Eurostoliiton vastainen hanke.

Kun kerran kansanvalta on näin tuhoisaa hyvinvoinnille, on tietenkin selvää, ettei sananvaltaa yleisen mielipiteen muodostamiseksi ja muodostumiseksi voida sallia.

Esimerkiksi sinänsä järjetöntä Euroopan rahaunionia ei koskaan kyetä missään kansanvaltaisessa tai akateemisessa keskustelussa ymmärtämään oikein, saati hyväksymään.

Ainoa keino lujittaa Euroopan unionin sisämarkkinaa on tietenkin se, että jatketaan direktiivi- ja regulaatiolinjalla. Euroopan parlamentarin jäsenet eivät ole alueellisten vähemmistöjen, nurkkanationalistien eivätkä demokraattien, vaan hyvinvointikorporaatioiden asialla.

Uusi Suomikin on periaatteessa eurostovastainen hanke, jota joudutaan sietämään vielä toistaiseksi. Olisi paljon helpompi lukea Helsingin Sanomista ammattitoimittajien valmiiksi Valittujen Palojen ymmärrettävyysasteella kirjoittamia vastuullisen sananvapauden tuotoksia kuin vapaan sananvapauden tuotoksia, jossa on kirjoittajan omiakin mielipiteitä mukana - aina silloin tällöin eivätkä ne vastaa Helsingin Sanomien, Ilta-Sanomien tai Iltalehden päälinjaa.

Jussi Halla-aho (nimimerkki)

Pieni kommentti:

Persut on yhtä vasemmistolainen tai oikeistolainen kuin sen edustusto eduskunnassa. Jos siis halutaan (talouspoliittisesti) oikeistolaisempi PS-puolue, on syytä äänestää talouspoliittisesti oikealla olevia PS-ehdokkaita. Niitä kyllä riittää.

Toiseksi on muistettava, että persut eivät (ainakaan näillä näkymin) taistele suurimman puolueen asemasta. Näin ollen se ei vaalivoittajanakaan pysty määrittelemään hallituksen talouspoliittista päälinjaa.

Sikäli kuin persut hallitukseen menevät, pidän itse kokoomusta paljon mieluisampana hallituskumppanina kuin demareita tai varsinkaan erästä puolueeksi naamioitunutta, rakenteisiin pesiytynyttä rikollisjärjestöä.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

"Persut on yhtä vasemmistolainen tai oikeistolainen kuin sen edustusto eduskunnassa. Jos siis halutaan (talouspoliittisesti) oikeistolaisempi PS-puolue, on syytä äänestää talouspoliittisesti oikealla olevia PS-ehdokkaita. Niitä kyllä riittää."

Tämä on totta, mutta puolueen imago suurelle yleisölle on silti ikävän talousvasemmistolainen muun muassa Soinin viimeaikaisten ulostulojen myötä. Hänen suhteellinen näkyvyys mediassa puolueessanne on niin suuri.

"Toiseksi on muistettava, että persut eivät (ainakaan näillä näkymin) taistele suurimman puolueen asemasta. Näin ollen se ei vaalivoittajanakaan pysty määrittelemään hallituksen talouspoliittista päälinjaa."

Tässä mielessä Persut olisivat loistava apupuolue, sillä periaattessahan Kokoomuskin ajaa virallisesti pakkoruotsin poistoa ja isänmaallisia arvoja jne., mutta käytäntö on nykyisin ollut hieman toisenlainen. Kynnyskysymyksiä PS:n kanssa hallitusyhteistyölle tulee nyky-kokoomusjohdon kanssa olemaan kuitenkin EU-kysymys, sekä imagokysymys, koska Soinille täytyy antaa ministerisalkku, joita "liberaalit, sivistyneet ja suvaitsevaiset" vierastanevat.

kello (nimimerkki)

Ei apu-, vaan yhteistyöpuolue. Meillä Suomessa yhteistyötä tarvitsevat kaikki puolueet. Niin on hyvä, diktatuuria emme kukaan tänne halua. Tai no, eräät kyllä. Mutta ei heistä nyt enempää.

Mielestäni Kokoomus ja Persut sopivat hyvin yhteen, koska nämä kummatkin ymmärtävät mm. yrittämisen päälle. Samoin perimmäiset arvot ovat uskoakseni hyvin lähellä toisiaan. Käytännön politiikassa, keinoissa ja painotuksissa on eroja mutta ei kuitenkaan niin paljon kuin nykypolitiikan valossa voisi päätellä. Pääsyy eroihin ns. suurissa kysymyksissa on se, että Kokoomus on hylännyt perinteiset arvonsa.

Jäljelle jäävät erot ovat sellaisia joista näen, että niissä asioissa vastakohdat täydentävät toisiaan - yhdessä näistä voisi tulla todella hyvä paketti, kansakunnan etua ajatellen paljon parempi kuin kumpikaan yksin.

Tämän myös Kokoomus ja Katainen tietävät.

Arhinmäki on jo puheillaan osoittanut mihin joukkoon SDP kuuluu; sinne Vihreiden rinnalle, Vasemmistoliiton taakse.

Ehkä tuo alkaa valjeta pian myös Soinillekin..

kello (nimimerkki)

Jussilta totta joka sana.

Maalaismummo (nimimerkki)

"erästä puolueeksi naamioitunutta, rakenteisiin pesiytynyttä rikollisjärjestöä."

Joko meillä on piilossa jossakin kansallissosialistit? Vai joku mafiaan sitoutunut puolue?

JuustoPää (nimimerkki)

Kirjoitus on pitkälti totta. Persuja ei äänestää juuri siksi, koska se taloudellisessa mielessä punikkipuolue pahimmasta päästä. Kokoomuksen vika taas on se, että sekin on sortunut populismiin mm. verokysymyksissä, maahanmuuttopolitiikka näyttää heillä menevän metsämään. Minun puolestani aselakia voi kiristää. Jos jotain veroa pitää nostaa, olkoon se alkoholin verottaminen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Kokoomuksen vika taas on se, että sekin on sortunut populismiin mm. verokysymyksissä, maahanmuuttopolitiikka näyttää heillä menevän metsämään."

Ei Kokoomus ole sortunut populismiin, vaan se on ostanut suurella rahalla populismia mm. Bob Helsingiltä, esimerkiksi Sari Sairaanhoitajan ja Toivotalkoot.

Kokoomuksen populismi, päinvastoin kuin kaikkien muiden, on ammattitaitoista ja huolellisesti suunniteltua.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Kyllä, ja tämä on valitettavaa. Mikael Jungner kirjoitti tästä aika hyvin. Omalta osaltani koitan vaikuttaa - tämä kirjoitus mukaanlukien - siihen, että otettaisiin taas järki käteen.

juri g.

Hyvä Mikko ja tsemppiä! Minä olin kokoomuksen jäsen ikävuodet 17-40, en enää. Voitimme silloin taistelun puolueen linjasta. Tosin vain osin oman työn kautta; Ahti Karjalainen ja Neuvostoliitto kaatuivat ja vasemmistosiiven perusta katosi.

Teidän nykynuorten on kukistettava nykyiset stubbilaiset aatteet. Monikulturismi (sosialismi) ja EU:n liittovaltio (N-L) horjuvat jo...

Maalaismummo (nimimerkki)

Tekstisi tuntuu - sanoisinko - huvittavalta ja kauhistuttavalta sen jälkeen, kun katsoin juuri elokuvan Schollin sisaruksista, joilta (muiden Valkoruusulaisten mukaana) kansallisosialistit katkaisivat kaulan, kun he levittivät lehtisiä omantuntonsa mukaan. Se oli 1942-43.

Jokaisen suomalaisen olisi hyvä tosissaan katsoa tuo elokuva.
Olisi oikein tarpeen tutkia 1930-lukua ja sen tuloksia.
Terveellistä olisi lukea muyös Antti Blåfieldin kolumni lauantain Hesarin pääkirjoitussivulta.

Maximilien Robespierre (nimimerkki)

Vaikka maalaismummo on sitä mieltä, että 2000-luvulla on syytä olla natsien kanssa varuillaan, niin miksi ei samantien laiteta giljotiinia senaatintorille? Vaikka ihan näytille, jotta tälläistä ei pääse tapahtumaan.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Voitimme silloin taistelun puolueen linjasta. Tosin vain osin oman työn kautta; Ahti Karjalainen ja Neuvostoliitto kaatuivat ja vasemmistosiiven perusta katosi."

Lasketko Ahti Karjalaisen alkoholisoitumisen työkyvyttömäksi Suomen pankin johtokunnan puheenjohtajaksi omaksi ansiokseksi Kokoomukselssa? Eikö tuo yletön viinanjuonti johtunutkin siitä, että Karjalaisen piti ryypätä bilateraalikauppaa auki oman terveytensä kustannuksella?

Oliko Neuvostoliitonkin purkautuminen ansiotanne Kansallisessa Kokoomuksessa? Olen tähän asti luullut, että se on Ronald Reaganin näyttelemisen ja CIA:n käsikirjoituksen sekä statisti Gorban yhteistyön tulos.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Remonttimies Ilkka Kanervan toiseksi viimeinen taisto käytiin Tuksun avulla.

Vieras seppä (nimimerkki)

kokoomuksen, ns. kenttäväen, ja johdon välillä on kataisen, ja tujulan kokoinen kuoppa, myös a. stubbin, kannanotot eu:n kaikesta fantastisuudesta eivät oikein vakuuta, myös, kokoomuksen johdon suhtautuminen maahanmuuttoon, ruotsin kielen asemaan suomessa, sekä kaiken vastuun siirtämisestä tulevalle hallitukselle, kielii pelosta.

normi kokoomukselainen (minä),ajattelee, miksi; minun on annettava ääneni puolueelle, joka on kataisen ja stubbin myötä unohtanut sen kypäräpäisen papin lipereissään, ja lähtenyt; tervetuloa suomeen, täällä on kaikki ilmaista tulioille politiikkaan?

ps. ääni ps:lle.

Harri Rautiainen

"Vetoankin Kokoomuksen johtoon närkästyneitä oikeistolaisia etsimään puolueen sisältä ehdokkaita, jotka ajavat oikeasti järkevää ja vastuullista linjaa nykyisten toivokarnevaalien ja muun imagokikkailun sijaan."

Mitä iloa siitä on, jos pääsisivätkin läpi, kun ryhmäkuri pakottaa heidät äänestämään puolueen (Katainen/Stubb) linjan mukaisesti?

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

En usko. Tunnen nämä kolme kirjoituksessa mainittua henkilö, joista jokainen on hyvin suorasanainen, eikä pelkää mielipiteidensä julkituomista. Tiedän myös muita tämän linjan edustajia, ja uskon että Kokoomuslaisten on muidenkin helppo sopeutua tuohon linjaan, koska sen mukaiset arvot ovat perimmäisen kokoomuslaisia. Toisaalta pieni tappio ensi ek-vaaleissa olisi ehkä ideaalinen, jotta voitaisiin saada Kataisen pää pölkylle seuraavassa puoluekokouksessa.

Harri Rautiainen

"Toisaalta pieni tappio ensi ek-vaaleissa olisi ehkä ideaalinen, jotta voitaisiin saada Kataisen pää pölkylle seuraavassa puoluekokouksessa."

Hmmm..., mielenkiintoista. Olet kokoomuslainen ja toivot vaalitappiota!?
No, ainakin edustat niitä suorasanaisia kokoomuslaisia. Itse tässä horjun Kokoomuksen ja Persujen välillä, mutta onhan vaaleihin vielä aikaa. Ex-demari Matti Putkonen tässä hiljattain antoi radiossa semmoiset madonluvut demareiden viime aikojen suuntauksista, että se pani kyllä harkitsemaan.

Gegge Paasikivi (nimimerkki)

Oikeastaan kun tarkemmin miettii, ei ole niin selvää, kumpaa Kokoomuksen nykyjohdon kannattaisi pelätä enemmän. Siis pientä tappiota vaaleissa vai eduskuntaryhmää, jossa on huomattava määrä muita kuin puoluejohdon kritiikittömiä perässähiihtäjiä.

Pieni tappio eduskuntavaaleissa yhdistettynä mahdollisimman monien oikeamielisempää linjaa ajavien uusien nimien läpimenoon saattaisi hyvin aikaansaada sen, että linja muuttuisi JA päita saataisiin pölkylle 2012. Jopa viime vaalien tulokseen yltäminen saattaa tuntua tappiolta sitä taustaa vasten, että vielä vajaat pari vuotta sitten kannatus pyöri 24-25 prosentissa ja tie oli auki ties mihin. Sitten alettiin leikkiä vihreydellä ja käyrä kääntyi laskuun.

Turha on naureskella Kepulle ja demareille näiden sepitellessä hallitusvastuusta ja viestin huonosta perillemenosta, kun oma väki alkaa äänestää jaloillaan viherhuuhelointiin kyllästyneenä. Vielä turhempaa on lässyttää muiden "populismista".

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Yhdyn nimimerkki Gegge Paasikiveen.

Jaassu (nimimerkki)

Kolme kokoomuslaista jota en pysty sulattamaan, Katainen,Stubb,Pietikäinen.
Myöskin Vapaavuoren saamattomuus asuntopolitiikassa ärsyttää.
Toivon että kokoomus pääsee vielä joskus takaisin juurilleen.

Täällä Uuden Suomen blogeissa on monia asiallisia kokoomuslaisia kirjoittelemassa, joihin katson myös sinut, mutta näyttäisi siltä että puolueenne on jakautunut puoluejohdon linjaan, ja enemmistöön joka ei ole puoluejohdon kannalla.

Näyttäisi tosiaan siltä että ainut keino kokoomuksen linjan muutokseen olisi se että kokoomus saisi seuraavissa vaaleissa kohtuullisen tappion jotta kataisen linjasta päästäisiin eroon.

Jussi Halla-aho (nimimerkki)

Toisaalta pieni tappio ensi ek-vaaleissa olisi ehkä ideaalinen, jotta voitaisiin saada Kataisen pää pölkylle seuraavassa puoluekokouksessa.

Tismalleen näin! Vaalivoittajan päätä on hyvin vaikea saada pölkylle.

J. Gagarin

Käytännön politiikassa ei aina voi ajaa aivan sitä mitä haluaa, vaan pitää ottaa huomioon poliittiset realiteetit. Katainen ajoi voimaperäisesti politiikkaa, joka ei sisältänyt tuloverojen korottamista silloin, kun lähes kaikki muut sitä vaativat. Tästä annan hänelle täydet pinnat. Valinta on osoittautunut oikeaksi, kun katsotaan kuinka selkeästi Suomi on palannut nousu-uralle ja kuinka pienin "tappioin" kansainvälisestä kriisistä on selvitty.

Vieras (nimimerkki)

Kokoomus tuntuu nykisin liian hapokkaalta, kun Jyrki-boy vetelee naruista. Ei pysty. Järjestäkää Kokoomuksen sisällä vallankumous, niin katsellaan. ;)

Persutkin ovat erittäin hapahkoja juurikin noista mainituista syistä. Sitten liuta eduskuntapuolueita, joita ei voisi edes ajatella.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

"Järjestäkää Kokoomuksen sisällä vallankumous, niin katsellaan. ;)"

Muistan, että Pekka Kivelä puoluesihteerimä järjesti Pertti Salolaisen kaatamisen. Uskooko joku, että Taru Tujunen kykenisi Aleksander Stubbin avulla ja Svenska folkpartietin rahoilla kaatamaan Kataisen?

Muistelen, että Ville Itälä yritti likvidoida Ben Zyskowiczin Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajuudesta vaalitappion vuoksi, mutta kavalaa karjalaista taitavampi oli juutalainen ja Itälä itse joutui monien muiden, Esko Seppäsen, Paavo Väyrysen ja Anneli Jäätteenmäen jatkoksi karkoitukseen Brysseliin.

Minusta on liioiteltua sanoa, että Kokoomuksessa onnistuisi enää edes mikään vanhanaikainen kunnon vallankaappaus. En usko. että Taru Turujenkaan kykenisi juonittelemaan yhtä tehokkaasti Kataista vastaan kuin mitä esimerkiksi Kivelä juonitteli Salolaista vastaan.

Kokoomuksen porukka pitäisi panna Sirola-opistoon tai SAK-SDP:n Kiljavalle opettelemaan ammattivallankumoukselliseksi. Nykykokoomuslainen porukka ei saisi aikaan työväenpuolueena punakapinaa eikä porvaripuolueena vapausssotaa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Sasi on ainut kykenevä konspiraattori Kokoomuksessa.

Avulias Porvari (nimimerkki)

Teen vielä yhden palveluksen.

Näen, että Kokoomuksen ainoa selviytymisstrategia on jakautua noin kolmeksi puolueeksi.

Kokoomuksen on myös selvittävä RKP:n miehityksestään, joka on ottanut ohjat puoluekurin kautta. Halvalla meni, kun puolue ostettiin vaaliavustuksilla. Osaongelma on puisto-osasto, johon tulee ikääntyvät punavihreät kapinansa jälkeen, kun huomaavat mitä Vihreät olivat.

Perinteistä Kokoomusta johtaisi arvokonservatiivinen oikeisto, mutta tätä tuskin tulee tapahtumaan ennen vaaleja.

Toiseen osaan laitettaisiin arvoliberaalit sivipunavihreät pukuvihreät, jotka voisivat ottaa käyttööön vaikka LKP tunnuksen. Sekään ei aja Suomen etuja vaan uutta maailmanjärjestystä.

Kolmenteen osaan menisi ruotsinmieliset ja ehkä se sulautuisi johonkin puolueeseen. Ruotsinmieliset eivät ole toistaiseksi koskaan ajaneet Suomen etuja, ellei se ole sopinut omiin etuihin.

Ja jotenkin pitäisi saada wannabe-business-miehet kuriin, jotka eivät osaa asioita. Ne, jotka kuvittelevat ymmärtävänsä talousasioista väärällä koulutuksella ja tekevät valtavia vihreitä. Esimerkiksi 7,1 miljardin virheitä.

Entisenä kokoomuksen kannattajana en äänestä sitä, koska se nostaa veroja, paisuttaa byrokratiaa omilla edustajille, huonontaa maan taloutta, työllisyyttä, kulttuuria ja tulevaisuutta. Se on liian vasemmistolais-holhoova, sinisilmäinen ja epäkäytännöllinen. Eikä Kokoomus toimi enää Suomen tai äänestäjensä asioiden ajajana.

Kokoomus yrittää kosia kaikkia - huonolla menstyksellä. Kun kumartaa yksille, pyllistää muille. Kaikkia ei voi miellyttää. Ei voi olla pelkkä jees jees mies kaikille.

On pakko olla jonkin brändin mukainen. Mikä on tämä taloudellis-teknokraatiis-humanistis-ekologinen-valtiotieteellis-psykologinen-konservatiivinen-liberaali -puoluetuote ? Ja mikä on sen kohderyhmä ?

Siksi tulen äänestämään Perussuomalaisia. Se ajaa edes Meidän etuja. Se on vähintä mitä vaadin puolueeltani.

Avulias Porvari (nimimerkki)

Selvyyden vuoksi toteaisin, että :

Oikeistolaisuus tarkoittaa sitä, että yhteiskunta ei ohjaa asioita paljoa asioita ja vallitsee kysynnän ja tarjonnan markkinat. Yksilön vapauksia ei rajoiteta. Yksilö voi nousta omalla työllään mihin haluaa. Siksi yrittäjiä on paljon, jotka kehittävät asioita. Valtio seuraa miten asiat kehittyvät.

Vasemmistolaisuus tarkoittaa sitä, että yhteiskunta ohjaa yksilöitä. Yhteiskunnan etu on tärkeämpää kuin yksilön edut ja vapaudet, joita voidaan rajoittaa. Usein tehdään keskusjohtoisia suunnitelmia ja valtio puuttuu kulutustottumuksiin ja muuhun.

Molemmilla on etunsa ja haittansa. Usein niiden sekoitus on ollut tehokas.

Jokainen voi tutkia miten vasemmistolainen tai oikeistolainen Kokoomus on ollut määräyksiensä takia.

lukija (nimimerkki)

Olen samaa mieltä. Mun ääripäät kummassakin asioissa huonoja. Jako oikeistolaisiin ja vasemmistolaisiin alkaa olla jo hivenen vanhanaikainen. On noi demarit saanu paljon hyvääkin aikaan Suomessa.

Erland Salo (nimimerkki)

Mukava saada nähdä nuoren ja niin viattoman kokkareen mielipide. Jotenkin tämän pojun, joka voisi olla minun lapsukaisenikin, kirjoitukseen on suhtauduttava kaikella vakavuudella, vaikka hymy suupielessä.

No tässäpä tulee mielipide, jota ei voi muuten arvioida kuin, että lausuupa poju tekstin, josta ei yhtään mitään ymmärrä:

"Perussuomalaisia äänestämällä saatte ainoastaan vasemmistolaista demaritalouspolitiikkaa!"

Vielä on pojulla matkaa ja aikaa (onnekseen) kehittää itseään, jos haluaa. Tosin Kokoomuksessa on lukuisia tätä pojua typerämpiä, joten kyllä siellä pärjää vähemmälläkin ähellyksellä.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Kyllä uskoakseni Perussuomalaisten tukeminen ajaa demaritalouspolitiikkaa, koska puolueen näkyvin taho on sitä viimeaikoina luukuttanut puolueen kantana.
(http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c...)

"Soini korosti, ettei perussuomalaiset halua leikata julkisia menoja, mutta "ikävä kyllä" sitäkin joudutaan tekemään julkisen talouden tasapainottamiseksi."

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Mikko, ajattelussasi on sama ongelma, mikä on myös valitettavan monella muullakin yksilönvapautta kannattavalla kokoomuslaisella: kuvittelet, että politiikan kautta olisi jotain mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, että yhteiskunta muuttuisi vapaammaksi - ja että kokoomus on hyvä puolue siihen tehtävään. Kokoomus on kuitenkin muuttumassa koko ajan yhä enemmän keskustalaiseksi sosialidemokraattipuolueeksi, eikä yrityksessä ohjata sen toimintaa vapaampaan suuntaan ole juuri mitään järkeä - sen eteen käytetty aika ja vaiva menee täysin hukkaan.

Myöskin on ihan turha lähteä perustamaan uutta puoluetta ajamaan yksilönvapautta, tai elvyttää liberaaleja. Nekin kohtaavat saman ongelman: vapautta kannattava agenda ei saa niin paljon porukkaa taakseen, että puolueen kautta voisi vaikuttaa yhtään mihinkään.

Käyttäjän MikkoLaakso kuva
Mikko Laakso

Mielestäni tämä keskustaoikeistolainen markkinatalouden tarhaus ja niskalenkittäminen on mahdollista saada kuriin, mikäli puoluetta muutetaan sisältä päin. Kokoomusnuoret ovatkin ottaneet jo varsin paljon uskaliaampia linjauksia, mitä emopuolue. Myös kokemukseni perusteella siellä on kasvamassa hyvää vauhtia erittäin yksilönvapausmyönteinen kokoomussukupolvi. Tämä kehitys on jo kantamassa hedelmää sikäli, että muun muassa nämä kolme nuorta ovat ehdolla ek-vaaleissa.

Jaassu (nimimerkki)

Olet oikeassa noista syistä mitkä mitkä ovat aiheuttaneet omalta kohdaltani että kokoomusta ei voi äänestää, tosin nuo eivät ole vaalikauden ainoat mutta ehkä eniten julkisuutta saaneet. On näiden lisäksi lukuisia seikkoja kuten stubbin puheet että kansallisvaltioita ei tarvita, jokin ihmisoikeusviraston perustaminen joita ainakin kimmo sasi tuki, tosin ben oli sitä vastaan näkyvästi mikä ilahdutti. jne, jne

Toivon kuitenkin noille mainitsemillesi ehdokkaille menestystä, varmasti edustavat järkevämpää linjaa kuin puolueen johdon linja. Rydmanin tiedän hänen kirjoituksiensa pohjalta ja vaikuttaa järkikaverilta nuoruudestaan huolimatta.

Käyttäjän amadeus kuva
John Nikulas

Vaikka persut on hieman vasemmistolaisempi kuin kokoomus, itselleni maahanmuutto on tärkeämpi. Haluan asua turvallisessa maassa, vaikka veroja olisikin hieman enemmän.

Toimituksen poiminnat